由于商業(yè)模式的限制，底層銷(xiāo)售人員及上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的需求將全部壓在收入增長(zhǎng)上，在這種利益驅(qū)動(dòng)下，能否杜絕內(nèi)外勾結(jié)的欺詐事件，還有待驗(yàn)證。 ——以上引自《望東方周刊》記者•張瑜

失信的代價(jià)

失信事件帶來(lái)的結(jié)果可能是毀滅性的。雖然阿里巴巴（alibaba.com）已表示要拿出170萬(wàn)美元來(lái)做賠付，然而整個(gè)事件難免讓包括現(xiàn)有用戶(hù)在內(nèi)的關(guān)注者內(nèi)心均蒙上一層陰影。

在這次事件公開(kāi)披露之前，阿里巴巴全球網(wǎng)站的論壇中已開(kāi)始陸續(xù)貼出自2010年4月起阿里巴巴發(fā)現(xiàn)并清退的涉嫌詐騙的出口通會(huì)員名單；在2009年下半年，阿里巴巴為了解決出口通與海外買(mǎi)家之間的欺詐糾紛還建立了Fair Play Fund(公平交易基金)用以處罰詐騙者并彌補(bǔ)海外買(mǎi)家的損失；而2010年阿里巴巴和國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)“天祥集團(tuán)”展開(kāi)一項(xiàng)合作，推出基于第三方的深度認(rèn)證服務(wù)，也意在對(duì)其中國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行最大限度的資質(zhì)認(rèn)證。

種種做法無(wú)不讓我們看到阿里巴巴在積極地處理善后工作。不過(guò)，這并非是阿里巴巴的企業(yè)客戶(hù)真正需要的——因?yàn)檫@些只是受害者需要的。企業(yè)客戶(hù)真正需要的是一個(gè)公平、透明、安全的電子商務(wù)平臺(tái)，是一種能夠真正最大限度規(guī)避侵害的商業(yè)模式。補(bǔ)救模式就像是保險(xiǎn)——保險(xiǎn)，是在出了事情之后的補(bǔ)償措施，但沒(méi)有哪個(gè)正常人希望自己真正出事。

無(wú)論是基于基金還是第三方的補(bǔ)償，都實(shí)際上讓受害者在一段時(shí)間內(nèi)喪失了本該有的盈利機(jī)會(huì)，這就又重新把矛頭指向了阿里巴巴的商業(yè)模式。因此，要探究大規(guī)模欺詐事件的原因，必須先了解阿里巴巴的商業(yè)模式。

商業(yè)模式的困局

作為一個(gè)溝通全球買(mǎi)賣(mài)雙方的B2B電子商務(wù)平臺(tái)，阿里巴巴實(shí)行會(huì)員制，而收入絕大部分來(lái)自于會(huì)員年費(fèi)。阿里巴巴的會(huì)員分為三種：為國(guó)內(nèi)中小企業(yè)拓展海外市場(chǎng)服務(wù)的“中國(guó)供應(yīng)商”，為國(guó)內(nèi)中小企業(yè)拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)的“中國(guó)誠(chéng)信通”，為國(guó)外供應(yīng)商服務(wù)的“國(guó)際金牌供應(yīng)商”。

而此次曝光的全部是“中國(guó)供應(yīng)商”。2008年11月，阿里巴巴在“中國(guó)供應(yīng)商”體系下推出了一款低價(jià)產(chǎn)品“出口通”，剛推出的價(jià)格是1.98萬(wàn)元，而此前“中國(guó)供應(yīng)商”的會(huì)員費(fèi)為5萬(wàn)元人民幣。但相比于不足3000元的“中國(guó)誠(chéng)信通”產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，“出口通”的價(jià)格已經(jīng)非常高了，也構(gòu)成了阿里巴巴收入的主要來(lái)源。

 “出口通的業(yè)務(wù)提成是根據(jù)上個(gè)月的銷(xiāo)售點(diǎn)算的，提成額度最高達(dá)銷(xiāo)售額的25%，也就是一單4950元。大部分做出口通的銷(xiāo)售員都有車(chē)，這部分員工月薪幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的也多的是。”筆者在某媒體上曾看到過(guò)這么一段記者采訪阿里巴巴員工的對(duì)話。

阿里巴巴對(duì)詐騙事件內(nèi)部調(diào)查的結(jié)論是：對(duì)業(yè)績(jī)的過(guò)分追求，為了獲取短期經(jīng)濟(jì)利益而不擇手段，導(dǎo)致銷(xiāo)售組織受到負(fù)面影響。經(jīng)查實(shí)，確有近百名為了追求高業(yè)績(jī)高收入明知是騙子客戶(hù)而簽約的直銷(xiāo)員工。

阿里巴巴2010年三季度財(cái)報(bào)也顯示，“誠(chéng)信通”付費(fèi)用戶(hù)數(shù)量雖達(dá)到63萬(wàn)，大約6倍于“中國(guó)供應(yīng)商”的數(shù)量，但占到58%的收入的“中國(guó)供應(yīng)商”卻是主力。而現(xiàn)在，“中國(guó)供應(yīng)商”的增速開(kāi)始放緩。同時(shí)，阿里巴巴也面臨著其他B2B類(lèi)電子商務(wù)網(wǎng)站如全球領(lǐng)先的精準(zhǔn)采購(gòu)搜索引擎-馬可波羅采購(gòu)網(wǎng)（china.makepolo.com）及中小商家的快速外貿(mào)平臺(tái)-敦煌網(wǎng)（dhgate.com）等采購(gòu)巨擘的直接競(jìng)爭(zhēng)。

由于商業(yè)模式的限制，底層銷(xiāo)售人員及上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的需求將全部壓在收入增長(zhǎng)上，在這種利益驅(qū)動(dòng)下，能否杜絕內(nèi)外勾結(jié)的欺詐事件，還有待驗(yàn)證——《望東方周刊》記者張瑜曾如此撰文。

阿里巴巴式的欺詐，是阿里巴巴商業(yè)模式的必然產(chǎn)物。(責(zé)任編輯：admin)