淘寶和國家工商總局杠上了。

這兩天，淘寶和國家工商總局已經(jīng)數(shù)次“交手”。淘寶指責國家工商總局某司長“違規(guī)、吹黑哨”，而國家工商總局則認為淘寶“養(yǎng)癰成患”，讓阿里集團“守住底線，克服傲慢情緒”。(相關公開信、白皮書等原文請掃文末二維碼)

讓雙方爭執(zhí)的，是淘寶網(wǎng)店的正品率問題。

敵人明明是假貨，但一來一往間，中國最大電商和行業(yè)最高監(jiān)管部門好像也進入了某種緊張狀態(tài)。

正品率引發(fā)雙方爭執(zhí)

一切源于1月23日國家工商總局發(fā)布的《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》。這是2014年8~10月，國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會開展的網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測報告。

此次監(jiān)測的平臺包括淘寶、天貓、京東、1號店、聚美優(yōu)品、ZOL商城6家電商平臺，共完成92個批次的樣品采樣，結(jié)果顯示，92個批次的樣品采樣中，正品數(shù)量54件，正品率達到58.7%，非正品率為41.3%。

這其中，阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的正品率僅有37.25%，在所有監(jiān)測的6家電商平臺中，正品率僅排在第五位，最低的是ZOL商城，正品率為零。正品率由高到底分別是聚美優(yōu)品(100%)、京東(90%)、天貓(85.71%)、1號店(80%)、淘寶(37.25%)、ZOL商城(0%)。

這個數(shù)據(jù)讓淘寶難以接受。

1月27日，淘寶官微轉(zhuǎn)發(fā)了《一位80后淘寶網(wǎng)運營小二心聲——劉紅亮司長，您違規(guī)了，別吹黑哨！》的微博，引起廣泛關注。1月28日上午，記者發(fā)現(xiàn)這條微博已被刪除。

微博認為，這份調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本量選取、統(tǒng)計口徑、調(diào)查流程和反饋機制都有問題。

微博稱，在抽樣的92個批次中，有的商家平臺只抽檢了1件商品，就得出了正品率為零的結(jié)論，而淘寶網(wǎng)的抽樣數(shù)量有51件，這一樣品量與淘寶網(wǎng)日均在線商品總量超過10億的數(shù)目相比，顯得“微不足道”，“如果不是疏忽，那一定是故意”。

1月27日下午，國家工商總局舉行新聞發(fā)布會，該局網(wǎng)絡商品監(jiān)管司副司長楊洪豐回應稱，本次抽檢委托第三方進行，作為一次定向抽樣檢查，此前“雙11”抽查委托的是不同的第三方調(diào)查機構(gòu)，在抽樣品類和數(shù)量上會存在區(qū)分，但目的是為了發(fā)現(xiàn)違法線索，維護消費者權(quán)益。

今天早上，國家工商總局公布《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》。

白皮書顯示，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)阿里系網(wǎng)絡交易平臺存在諸多違法經(jīng)營行為，“長期沒有引起足夠重視，長期未能采取有效措施予以治理，以致養(yǎng)癰成患”。網(wǎng)監(jiān)司工作人員針對阿里系網(wǎng)絡交易平臺淘寶網(wǎng)和天貓商城在主體準入、商品銷售、交易行為管理等方面長期存在的違法問題進行了詳盡分析和總結(jié)，指出了5個方面19個問題，各地工商局代表還補充了其他6個方面的問題。

這份白皮書要求阿里巴巴集團“守住底線，克服傲慢情緒。法律面前沒有特殊的市場主體，阿里系主要高管要有底線意識和底線思維”。

今天下午，淘寶再一次作出了回應， 稱歡迎公平公正的監(jiān)管，反對不作為、亂作為、惡作為。淘寶決定向國家工商總局正式投訴劉紅亮司長。

阿里方面在給中國青年報記者的郵件里，引用了其董事局主席馬云的觀點，“假貨是所有商業(yè)模式發(fā)展的硬傷，假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負這種委屈、這種責任。淘寶只能認下它，解決它。解決假貨和知識產(chǎn)權(quán)的問題就是解決淘寶的生存問題。社會問題不能靠一個公司、一個平臺來單干。我們必須動用一切資源和力量，通過社會共同治理，而不是各自為政，互相指責。”

定向監(jiān)測是什么

淘寶的質(zhì)疑主要集中在監(jiān)測的方法上。這個質(zhì)疑也得到某些網(wǎng)友的支持。有人認為，雖然國家工商總局行使監(jiān)管的初心是好的，但樣本數(shù)量過少，難以服眾。

國家工商總局網(wǎng)絡商品監(jiān)管司副司長楊洪豐在昨天下午的新聞發(fā)布會上表示，這次主要是“定向監(jiān)測”，本次抽查的數(shù)據(jù)反映的只是單次抽檢的具體結(jié)果，并不是為了反映整個市場、網(wǎng)購領域的質(zhì)量有多差，不能被過度解讀。

那么，“定向監(jiān)測”到底有無不妥？(責任編輯：韓杰)