公司市值縮水1/3（資本市場的大忌），資金鏈出現斷裂（企業(yè)的大忌），事實與傳聞最終匯集成了更大的事實，這讓一向高調和對樂視生態(tài)模式近乎于癡迷的樂視控股CEO賈躍亭日前發(fā)布了近6000字的全員信，并稱將為此承擔責任，宣布樂視生態(tài)（七大子生態(tài)）快速擴張告一段落，并提出了著手優(yōu)化供應鏈、精簡開支與強化成本管控意識和經營意識等措施，與此同時，賈躍亭仍堅稱樂視的商業(yè)模式不會發(fā)生變化。

不知業(yè)內看了賈躍亭的員工信作何感想？我們看到的是，從之前賈躍亭行事高調從不認錯的風格看，此次在員工信中一反之前的風格承認自己執(zhí)迷的樂視模式擴張過快（其實就是燒錢太快，何必這么委婉呢）看，其實賈躍亭自己心中都感覺到樂視模式已經到了危險的境地，如果此時再“嘴硬”，不對外界有個看似認錯的交待的話，后果不堪設想。但讓賈躍亭進退維谷的是，如果此時承認樂視模式不行，那么后果可能會更加嚴重，瞬間崩盤的可能性也不是沒有，原因很簡單，樂視之前的興（受到資本與業(yè)內的追捧）和現在的衰（遭到資本市場和業(yè)內空前的懷疑）均源自其所謂獨創(chuàng)的樂視生態(tài)模式的故事。只不過故事講到現在，嚴酷的事實讓這個故事看上去顯得蒼白和無力。

俗話說：能用錢解決的問題就不是問題，但現在擺在賈躍亭或者樂視面前的首要問題就是錢的問題，手機資金鏈的緊張，說白了就是所謂的樂視生態(tài)中所有子生態(tài)均是“燒錢”的模式的緊張，且每個模式均未能實現盈利，那么一旦其中一個模式出現資金短缺，甚至斷裂的問題，那生態(tài)彼此之間連所謂“拆東墻補西墻”的機會都沒有。更致命的是，樂視生態(tài)中的各子生態(tài)均處在缺錢的狀態(tài)，只不過手機業(yè)務的市場競爭太過慘烈，“燒錢”更狠，負面效應首先顯現出而已。

除手機業(yè)務外，賈躍亭將資金的短缺歸結到其在汽車生態(tài)中投入過猛，并在接受媒體專訪時稱，如果將投入到汽車生態(tài)系統中一半的資金投入到手機業(yè)務，就不會出現今天手機業(yè)務資金鏈斷裂的問題。我們相信這肯定是賈躍亭的“肺腑之言”，畢竟與現在看不見摸不著的汽車生態(tài)相比，手機業(yè)務已經是實打實的業(yè)務，市場和投資人都看得到，出現資金鏈斷裂一來再次向外界證明了其手機業(yè)務的所謂快速發(fā)展更多的是靠“燒錢”，而非樂視自身在手機產業(yè)中的競爭力；二來是作為業(yè)內和投資人關注重點的手機業(yè)務出現資金鏈斷裂，對于樂視未來的融資故事絕對不是利好，這恐怕才是賈躍亭最“失誤”的地方。

但話又說回來，賈躍亭在其汽車生態(tài)中也是立下了宏偉目標的，如果將一半的資金投入到手機業(yè)務中，到是暫時或者不會這么快就出現資金鏈斷裂的問題，但一直遭到業(yè)內和投資人質疑的汽車生態(tài)豈不更是捉襟見肘，缺乏說服力了嗎？

其實在這里，我們僅是就樂視七大生態(tài)中的兩個來說明樂視所謂的生態(tài)化反模式根本就是賈躍亭的一廂情愿，惟一可以產生反應的就是任何一個生態(tài)出現問題，就極有可能導致一招損，滿盤輸的結局。那么問題來了，為何樂視生態(tài)模式會是如此效應呢？

歸根結底，構成樂視大生態(tài)的各子生態(tài)在其各自所處的行業(yè)或者產業(yè)中不僅不大（缺乏規(guī)模），還不強（燒錢虧損）所致。以業(yè)內熟知的手機業(yè)務為例，盡管樂視投以重金，但據稱今年樂觀的出貨量也就在2500萬部，而由于出現資金鏈斷裂，這個目標能否完成也成了未知數。就算是出貨量實現2500萬部，與對手相比，甚至不及某些國內對手一個季度的出貨量，這里還不說樂視是在虧損狀態(tài)下，人家對手是盈利下取得的出貨量的對比�？梢姌芬曉谑謾C業(yè)務的競爭力之弱。至于其屢屢提及并自豪的智能電視，雖然出貨量可觀，但相較于追求盈利的對手，其依然是以“燒錢”換市場。(責任編輯：方向)