壟斷體制下的電信運(yùn)營商也有危機(jī)?這話在前幾年沒有人相信。但就今年的業(yè)績數(shù)據(jù)來看，運(yùn)營商不僅存在危機(jī)，而且危機(jī)重重。

近日，國內(nèi)三大運(yùn)營商相繼發(fā)布了2012年上半年財(cái)報(bào)。從運(yùn)營規(guī)模方面來看，中國移動仍占據(jù)龍頭地位，上半年?duì)I收2665億元，比其他兩家運(yùn)營商收入的總和還要多。但就增速方面而言，中國移動則很有挫敗感，運(yùn)營收入同比增長率僅為6.6%,利潤同比增長率僅為1.5%.

在同比收入增幅方面，中國電信為11.2%,中國聯(lián)通最高，為13.3%.得益于成熟的3G制式，這兩家運(yùn)營商都呈現(xiàn)出兩位數(shù)的增幅。不過，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，聯(lián)通與電信的成績立刻黯然失色。同一時(shí)期，騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收入增幅均超過50%.

運(yùn)營商低迷的數(shù)字背后，折射出市場環(huán)境的驟變。隨著越來越多新生原生態(tài)團(tuán)隊(duì)、PC互聯(lián)網(wǎng)大鱷進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，智能手機(jī)成為諸多企業(yè)成長的舞臺，運(yùn)營商卻面臨著"管道化"的危機(jī)。日趨激烈的市場競爭格局和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)新勢力的興起，對運(yùn)營商提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

目前來看，國內(nèi)三大運(yùn)營商不僅面臨著同行的競爭，還要與新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及提供服務(wù)的終端廠商展開博弈。能否順應(yīng)潮流，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)型，直接決定其在新市場格局中的成敗。此等背景下，運(yùn)營商轉(zhuǎn)型如箭在弦上，不得不發(fā)。如何做好數(shù)據(jù)流量經(jīng)營，如何應(yīng)對被互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)替代的問題，如何提升通信行業(yè)的價(jià)值，成為運(yùn)營商面臨的共同難題。

電信運(yùn)營商首先要面對免費(fèi)電話的沖擊。中國通信學(xué)會理事長鄔賀銓透露，2012年上半年，全國非話音業(yè)務(wù)收入占電信業(yè)務(wù)收入近50%,同比增長17.5%,對收入增長貢獻(xiàn)88.3%.非話音收入已占電信運(yùn)營收入的半壁江山，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)已主導(dǎo)了電信收入增長。

然而，數(shù)據(jù)流量的增長猶如一把雙刃劍，為其帶來營收增長的同時(shí)，也給網(wǎng)絡(luò)帶來了諸多壓力。而電信運(yùn)營商的頻譜資源有限，對業(yè)務(wù)的控制能力薄弱，數(shù)據(jù)流量轉(zhuǎn)化為營收的能力弱。電信運(yùn)營商也意識到了數(shù)據(jù)流量帶來的問題，并開始尋覓突圍之策。近年來，它們對各自的基地進(jìn)行了大刀闊斧的改革，繼基地管理由二級法人制改為一級法人制后，兩者的地方基地開始逐步向公司化經(jīng)營轉(zhuǎn)型，這反映出電信運(yùn)營商急于向應(yīng)用領(lǐng)域拓展，從而增強(qiáng)在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的話語權(quán)。

而面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的瘋狂搶食，電信運(yùn)營商也不甘落后，2011年以來，它們均發(fā)力移動IM,中國聯(lián)通的"沃友"、中國移動的"飛聊"、中國電信的"翼聊"等產(chǎn)品相繼亮相，運(yùn)營商也在學(xué)著做互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。但在轉(zhuǎn)型的道路上，嚴(yán)重同質(zhì)化成了運(yùn)營商最大的絆腳石。稍加觀察便不難發(fā)現(xiàn)，三大運(yùn)營商不外乎是圍繞著應(yīng)用商城、閱讀、音樂、動漫、云計(jì)算、游戲等業(yè)務(wù)打轉(zhuǎn)，并沒有多少新穎、特色的產(chǎn)品。倘若獨(dú)立運(yùn)作，拋開各自的運(yùn)營商背景和用戶優(yōu)勢，這些業(yè)務(wù)作為純粹的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品投入市場，恐怕要淪為"路人甲".

早在幾年前，中國移動原董事長王建宙就提出運(yùn)營商面臨"管道化"的危機(jī)。這是一個(gè)很形象的比喻，水要從你的管道里過，但收錢的卻是電力部門。但作為全球最大的運(yùn)營商，中國移動船大難掉頭。"危機(jī)"的口號叫喊了多年，卻沒有實(shí)質(zhì)性的舉動。就像王建宙呼喚的"互聯(lián)網(wǎng)瘋子"一樣，擁有幾十萬員工的中國移動就是找不出這樣一個(gè)人。而在外界看來，是中國移動沒有適合"互聯(lián)網(wǎng)瘋子"生存的土壤。

事實(shí)上，王建宙過去幾年也搖擺不定，先后提出"管道"、"亞管道"的說法。在一次與沃達(dá)豐、軟銀、Verizon的會議上，他就談到"亞管道",擔(dān)憂電信運(yùn)營商的職能已經(jīng)跟電力公司差不多，只提供電力，客戶用的電器與運(yùn)營商毫無關(guān)系。他們只知道電器的品牌，不關(guān)心誰提供的電力。

而中國移動總經(jīng)理李躍登臺后，則急于撥亂反正，對王建宙"放水養(yǎng)魚"搞起來的各大基地進(jìn)行重新調(diào)整，著力清除腐敗與權(quán)力尋租，中國移動的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)一度停滯。李躍試圖將公司從管道提供者變身為平臺運(yùn)營者。

把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)適度發(fā)展，這是運(yùn)營商在移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的使命，也是得天獨(dú)厚的資源。但筆者以為，經(jīng)歷幾年的艱難探索，運(yùn)營商應(yīng)該要明白，它們最大的責(zé)任還是管道，應(yīng)該把管道經(jīng)營做好。管道梳理通暢了，用戶的黏性自然會上來，增值業(yè)務(wù)的價(jià)值才能被最大程度地挖掘。而在缺乏與互聯(lián)網(wǎng)、市場化相匹配的機(jī)制的情況下，一味想著流量變現(xiàn)，疏忽了管道的修葺，運(yùn)營商的問題會更嚴(yán)重。