文章原標題為《3Q大戰(zhàn)余音未絕 最高院判決為互聯(lián)網(wǎng)競爭立規(guī)》

奇虎科技有限公司的委托代理人謝冠斌有點沮喪。“我們尊重最高人民法院的判決，但我心里還是覺得比較遺憾。”最高人民法院宣判后，他對《第一財經(jīng)日報》記者說。

反壟斷法出臺6年以來，最高法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，昨日終于塵埃落定。

10月16日上午9：30，最高人民法院民三庭副庭長王闖擔任審判長，與審判員王艷芳、代理審判員朱理組成合議庭，在第一法庭公開開庭宣判上訴人北京奇虎科技有限公司與被上訴人騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛一案。法院根據(jù)此前廣東省高級人民法院的一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求，并被判承擔79.6萬元全部訴訟費用。

圍繞3Q大戰(zhàn)的三場官司，都關系到為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭樹立標桿。在業(yè)內(nèi)專家看來，判決結(jié)果不是休止符，而是對整個中國互聯(lián)網(wǎng)的未來發(fā)展起到了重要的標桿意義，為業(yè)內(nèi)的各種競爭亂象進一步劃定了清晰的法律界限。

而在謝冠斌眼里，中國反壟斷法出臺的時間不長，互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷更是一個新問題，“相信本案判決后，在如何從司法角度劃清了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正當競爭與壟斷行為的界限問題上、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭秩序如何規(guī)范問題上，都會引發(fā)更多、更深入的討論。”

“3Q大戰(zhàn)”落幕

截至目前，3Q大戰(zhàn)一共引發(fā)了三場訴訟，兩場是騰訊訴360不正當競爭，目前均已終結(jié)，騰訊勝訴；最后一場是360訴騰訊壟斷，昨日以駁回奇虎全部訴訟請求告終。

360總裁齊向東昨日回應稱，“作為中國《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)領域的第一個典型案例，360訴騰訊濫用市場支配地位一案本身引發(fā)了行業(yè)、用戶和法律界各方的關注，本身就促進了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的營造，也推動了中國市場經(jīng)濟的開放與競爭。”

而騰訊方面則表示，很欣慰“3Q大戰(zhàn)”在法律的軌道上獲得解決。“面向未來，我們清醒意識到責任和挑戰(zhàn)，我們將與更多優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)同行一道，堅持用戶至上，恪守商業(yè)準則，創(chuàng)造更好更多的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務，回報廣大用戶和社會各界。”
2010年，奇虎360推出“360扣扣保鏢”，引發(fā)雙方爭議。“360扣扣保鏢”直接屏蔽了QQ的彈出廣告以及QQ秀等增值產(chǎn)品，而互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務是騰訊占最大的一塊收入來源。

騰訊在隨后做出了“艱難決定”，在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，要求用戶二選一。此次事件隨著國家工信部的介入而暫時得以平息。隨后，3Q大戰(zhàn)拉開了長達四年的訴訟。直到昨日，圍繞3Q大戰(zhàn)的最后一場訴訟終于落槌。

“3Q大戰(zhàn)這么長時間以來，經(jīng)歷其實蠻痛苦的。”就在最高院宣判的一天前，騰訊副總裁江陽在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時如是說。

隨著3Q大戰(zhàn)的三場訴訟收官，最高法對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當競爭和壟斷的定義愈發(fā)清晰，今后互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭亂象也將有司法先例可循，這將對中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)環(huán)境產(chǎn)生深遠影響。

司法標桿樹立

在競爭激烈且巨頭林立的互聯(lián)網(wǎng)領域，市場份額領先，是否等同于壟斷？騰訊在2010年做出的“二選一”如何落槌？QQ安裝時推薦其他軟件，是否屬于非法行為？

昨日最高院在判決中強調(diào)稱，“反壟斷法所關注的重心并非個別經(jīng)營者的利益，而是健康的市場競爭機制是否受到扭曲或者破壞。”

關于爭議點之一的“市場支配地位認定”問題，最高院認為，即時通信領域的市場競爭比較充分，市場進入較為容易，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明騰訊QQ具有市場支配地位。

對于業(yè)界最為關注的“產(chǎn)品不兼容”，即360所稱的“二選一”行為，最高法認為，此舉排除、限制即時通信服務市場競爭的動機并不明顯，且僅持續(xù)一天，卻給即時通信服務市場帶來了更活躍的競爭，對安全軟件市場造成的影響極其微弱。

判決表示，這一方面說明騰訊實施的“產(chǎn)品不兼容”行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，也從另一方面佐證了被騰訊不具有市場支配地位的結(jié)論。

關于騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為，最高院認為，本案沒有可靠的證據(jù)表明被訴搭售行為使得騰訊將其在即時通信市場上的領先地位延伸到安全軟件市場。其次，QQ即時通信軟件與QQ軟件管理打包安裝具有一定的合理性，并不構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為。(責任編輯：韓杰)