廣電總局終于叫停四大名著翻拍了。所以說(shuō)終于，因?yàn)橛耙暦�拍�?ldquo;叢林”狀態(tài)，早該管一管了。誰(shuí)都知道，廣電總局的禁令很多，受非議的也很多，被受禁對(duì)象不當(dāng)成一回事的更多。但這一個(gè)，首先值得為之叫好；其次，此番不同以往，說(shuō)了白說(shuō)，而是審批權(quán)在手，估計(jì)確實(shí)能夠收到成效。這也是我們衷心寄望的。

翻拍經(jīng)典，本來(lái)上升不到“必欲誅之而后快”的程度，況且在凡事講究與國(guó)際接軌的今天，這也正是國(guó)外一種比較普遍的做法，舉例的話，不勝枚舉。拿筆者新近看的幾部電影來(lái)說(shuō)，美國(guó)2010年拍的《大地驚雷》(TrueGrit)就是翻拍，1969年已經(jīng)有過(guò)一部，當(dāng)然，他們那里新的也是聲稱比舊的更忠實(shí)于原著。并且，此國(guó)的還可以翻拍彼國(guó)的，比如日本去年拍的《通往死刑臺(tái)的電梯》，就是翻拍1958年的法國(guó)同名電影。翻拍要由行政手段來(lái)強(qiáng)行干預(yù)——— 不要扣上“中國(guó)特色”的帽子，至少說(shuō)明“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”已然失靈，甚至有亂套的嫌疑。不是嗎？有細(xì)心的人士告訴我們，四大名著中的《紅樓夢(mèng)》已翻拍5次、《西游記》更達(dá)8次之多，即在當(dāng)下，叱咤銀幕熒屏的，就有“5個(gè)關(guān)云長(zhǎng)，4個(gè)孫悟空”。這種狀況，以烏煙瘴氣名之不知是否過(guò)分。

那么，以四大名著為代表的經(jīng)典作品不是該不該翻拍的問(wèn)題，而是翻拍的度的問(wèn)題�，F(xiàn)在這種態(tài)勢(shì)，過(guò)了，不以行政手段叫停的話，恐怕要沒有休止了。關(guān)鍵還在于，翻拍在我們這里往往不是超越或試圖超越前人作品的嘗試，而成了取巧的一種手段。一個(gè)巧是這些題材群眾基礎(chǔ)深厚，順手拿來(lái)很容易贏得市場(chǎng)；再一個(gè)巧是相對(duì)“保險(xiǎn)”，那些銳意進(jìn)軍內(nèi)地的香港導(dǎo)演就不用說(shuō)了，古裝歷史題材他們易于駕馭也更容易通過(guò)內(nèi)地審查；以內(nèi)地導(dǎo)演而言，借古喻今或諷今，以史為鑒的功能早已飛去了爪哇國(guó)，單純變成了以插科打諢為能事，惡搞有理。用官方人士的話說(shuō)，叫做“這類穿越題材對(duì)歷史文化不尊重，過(guò)于隨意”。因此，雖然新版《紅樓夢(mèng)》也在聲稱更接近于原著，但能令觀眾回味的，除了“銅錢妝”、“黛玉裸死”之類曾經(jīng)大量吸引觀眾眼球的花邊新聞，還有些什么呢？

我曾經(jīng)建議廣電總局叫停翻拍“紅色經(jīng)典”，一直沒有被采納，這當(dāng)然很正常，不過(guò)未達(dá)目的還想再說(shuō)就是。四大名著作為經(jīng)典當(dāng)之無(wú)愧，而諸多“紅色經(jīng)典”卻僅僅是在文化比較單元的時(shí)代混了個(gè)臉熟而已，與經(jīng)典還了不相涉，除非改變經(jīng)典的詞義。但我們的影視工作者硬是像拿著篦子一樣，在樂此不疲地梳來(lái)梳去，大有逐一翻拍之勢(shì)。而這種所謂翻拍，往往但借其片名和主人公的姓名這兩個(gè)元素而已，內(nèi)容則大量或幾乎全部塞進(jìn)胡編亂造的私貨。偶爾看幾眼涉及抗戰(zhàn)題材的，哪里能感受到當(dāng)年的艱苦卓絕？相反，我們的人如此大智大勇到對(duì)手不堪一擊的地步，倒要奇怪那場(chǎng)關(guān)乎民族存亡的戰(zhàn)爭(zhēng)為什么要打八年之久了。

廣電總局還欠這樣一個(gè)禁令，叫停翻拍“紅色經(jīng)典”。與此同時(shí)，他們?cè)搫?chuàng)造條件，讓影視工作者更多地關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，讓他們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中并不只有城市白領(lǐng)小資的幸福生活，并不只有充滿喜劇色彩的鄉(xiāng)村愛情故事。