國(guó)土資源部一位油氣勘探方面的權(quán)威人士19日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者披露康菲公司原版報(bào)告的問(wèn)題所在：“原版環(huán)評(píng)報(bào)告在排污指標(biāo)方面定得偏大，新報(bào)告被要求重新確定排污指標(biāo)。”該人士稱，相對(duì)于社會(huì)公眾關(guān)注的溢油，污染物油基泥漿平時(shí)是零排放的，但一旦出現(xiàn)海底溢油等小概率事故，油基泥漿生物毒性更大、降解周期更長(zhǎng)。 

除了排污指標(biāo)偏大，國(guó)家海洋局一位曾從事多年海洋環(huán)保工作的人士稱，溢油事故等風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并未被作為環(huán)評(píng)報(bào)告的強(qiáng)制披露內(nèi)容，許多油企因此選擇在此“輕描淡寫、一筆帶過(guò)”。他指出，例如在康菲公司的原版環(huán)評(píng)報(bào)告中，一味強(qiáng)調(diào)回注工藝的優(yōu)勢(shì)，卻未指出：該模式會(huì)因?yàn)樵鰤鹤鳂I(yè)的方式不正確，造成海底溢油。 

環(huán)評(píng)隊(duì)伍監(jiān)管知識(shí)不足、監(jiān)管不到位也被專家們所詬病。“環(huán)評(píng)工作的被動(dòng)，歸根到底在于監(jiān)管隊(duì)伍的知識(shí)儲(chǔ)備不足，但他們?cè)谘��?qǐng)的專家等‘外腦’中，也沒(méi)有多少環(huán)評(píng)專家懂油氣工程，更沒(méi)有幾個(gè)專家懂石油工藝。”該人士反問(wèn)：“在渤海溢油事故爆發(fā)之前，整個(gè)監(jiān)管部門有多少人上鉆井平臺(tái)檢查過(guò)？他們?cè)谄脚_(tái)上能呆幾天？又有幾個(gè)人看得懂總控室的參數(shù)？” 

該說(shuō)法獲得中國(guó)海洋大學(xué)一位海洋地質(zhì)專家的證實(shí)。該專家稱“我們這些海洋地質(zhì)、油氣工程的專家主要參加海上油氣工程的總體開(kāi)發(fā)方案(ODP)的評(píng)審工作，但并未受邀參加環(huán)評(píng)工作。” 

此外，上述國(guó)家海洋局的“老海洋”工作者指出，《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》已有五六年未修訂，現(xiàn)有的環(huán)評(píng)大綱、編寫要求也非常陳舊，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施辦法等也沒(méi)有及時(shí)跟上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)海上油氣勘探和開(kāi)采項(xiàng)目快速發(fā)展的局面。 

“現(xiàn)有環(huán)評(píng)制度還容易出現(xiàn)‘灰色地帶’。”一位擁有跨國(guó)鉆井經(jīng)驗(yàn)的油氣工程顧問(wèn)指出，在現(xiàn)行環(huán)評(píng)制度中，按照中國(guó)法規(guī)，一些水基泥漿可以直接排放到海水中，但直排前需送國(guó)家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測(cè)中心檢驗(yàn)，檢驗(yàn)過(guò)程中就容易出現(xiàn)樣品偷梁換柱、對(duì)直排化學(xué)物質(zhì)降解周期出現(xiàn)不同標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。 

即便通過(guò)環(huán)評(píng)，因?yàn)槿狈�后評(píng)價(jià)制度，油企也可有章不循、背棄承諾。以本次渤海溢油事故為例，權(quán)威人士指出，正是康菲公司違反經(jīng)核準(zhǔn)的環(huán)境影響報(bào)告書要求，C20井表層套管過(guò)淺，最終導(dǎo)致C平臺(tái)附近海底溢油。 

上述油氣工程顧問(wèn)也指出，按照現(xiàn)有的鉆井工具和技術(shù)輔以三維防碰繞障軟件，鉆穿鄰井套管的事故幾率微乎其微，但早在兩年前，國(guó)內(nèi)某油企曾不顧軟件預(yù)警與合作方勸阻，心存僥幸違規(guī)打井，最終鉆穿了鄰井的生產(chǎn)套管，造成了小規(guī)模的溢油事故。 

中國(guó)工程院院士、國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)研究所所長(zhǎng)丁德文對(duì)此建議，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、事故等不可預(yù)知、不可逆因素的評(píng)估，將其細(xì)化為報(bào)告書，并作為強(qiáng)制性內(nèi)容。他還指出，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)通過(guò)環(huán)評(píng)油企的后評(píng)價(jià)工作，加強(qiáng)日常監(jiān)管，多上船，多上井，并綜合運(yùn)用衛(wèi)星、遙感等先進(jìn)監(jiān)控技術(shù)。 

此次渤海溢油事故更暴露出我國(guó)缺乏對(duì)重點(diǎn)區(qū)域的戰(zhàn)略環(huán)評(píng)制度(SEA)。“就算每個(gè)鉆井平臺(tái)、每個(gè)油田都符合項(xiàng)目環(huán)評(píng)，但那么多油田和平臺(tái)，是否已經(jīng)超過(guò)渤海灣的安全容量和環(huán)境容量？我們迫切需要對(duì)渤海灣油氣規(guī)劃進(jìn)行戰(zhàn)略環(huán)評(píng)。”上述“老海洋”工作者表示。 

“在戰(zhàn)略層面，一方面是央企‘海上大慶‘海上勝利’的雄心，一方面是外企希望在合同到期前賺足利潤(rùn)，而水淺岸近的渤海的鉆井成本僅為南海的幾分之一到十幾分之一。”該工程顧問(wèn)指出，渤海灣目前已“千瘡百孔(油井)”，兩口油井之間相隔不到一米，海底鋪滿了管線，船舶不時(shí)因違規(guī)航行導(dǎo)致擱淺或沉沒(méi)，把管線打穿，而管壁也會(huì)自然老化，這都容易造成溢油等環(huán)境事故。 (責(zé)任編輯：admin)