27日上午，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議刑事訴訟法修正案草案(下稱草案二審稿)時(shí)，多位常委會(huì)委員建議進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)超期羈押的監(jiān)督程序。

賀一誠(chéng)、南振中等委員注意到草案二審稿新增的“檢察機(jī)關(guān)對(duì)超期羈押的監(jiān)督程序”。該條款規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。

“這種規(guī)定對(duì)于降低羈押的影響，非常有意義。”賀一誠(chéng)建議，為了增強(qiáng)該條款的可操作性，最好規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)的一個(gè)具體期限內(nèi)，定期對(duì)羈押的必要性和前提進(jìn)行審查。

南振中建議，參照現(xiàn)行刑事訴訟法中公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴決定不服可要求復(fù)議或復(fù)核的條款，設(shè)置公安機(jī)關(guān)不采納檢察機(jī)關(guān)建議的爭(zhēng)議調(diào)解程序。

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表陳舒、吳清輝等也非常關(guān)注超期羈押?jiǎn)栴}。陳舒提出，如果發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人現(xiàn)實(shí)危害已經(jīng)減輕，應(yīng)該立即變更強(qiáng)制措施，而不是等到羈押期限屆滿，被迫改變。吳清輝希望實(shí)踐中對(duì)“被采取強(qiáng)制措施后24小時(shí)內(nèi)通知家屬”能真正落實(shí)，以免衍生超期羈押。

此外，何曄暉委員希望進(jìn)一步加強(qiáng)和完善立案監(jiān)督程序，增加規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)可能存在違法立案情形的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由，公安機(jī)關(guān)立案理由錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。”她還建議進(jìn)一步完善死刑復(fù)核法律監(jiān)督的規(guī)定，將“在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)，最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院”改為“最高人民法院復(fù)核死刑案件應(yīng)該將有關(guān)情況通報(bào)最高人民檢察院，最高人民檢察院可以提出意見(jiàn)”。

對(duì)技術(shù)偵查，李乾元委員建議由公安機(jī)關(guān)、檢察院提出，由法院審查授權(quán);徐顯明委員則建議，公安機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查，應(yīng)該由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)如果要采用技術(shù)方式進(jìn)行偵查的話，應(yīng)該由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

南振中、列席會(huì)議的張淑琴代表還建議，將有關(guān)偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)“可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像”修改為“應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像”。