“性格色彩學(xué)騙不騙人且不說，那是剽竊Taylor Hartman性格色彩密碼。樂嘉的母校美國阿姆斯壯大學(xué)則是西太平洋大學(xué)一樣的加州野雞學(xué)校，曾在國內(nèi)合作辦學(xué)，已關(guān)閉。”“ 打假斗士”方舟子這一次將“槍口”對準(zhǔn)了《非誠勿擾》嘉賓主持樂嘉，前晚他在回應(yīng)一博友的提問時，措辭嚴(yán)厲地質(zhì)疑了樂嘉的性格色彩學(xué)說及其就讀的學(xué)校，在微博上引發(fā)軒然大波。昨晚方舟子更新博客，就樂嘉“剽竊”一事做了更為詳盡的說明。 

此前，方舟子曾指稱唐駿的“加州理工學(xué)院博士學(xué)位”是假的，并懷疑唐駿所讀的美國西太平洋大學(xué)“是一所著名的賣文憑的野雞大學(xué)”。

方舟子指出

樂嘉的母校是加州“野雞學(xué)校”

有網(wǎng)友在微博上向方舟子提問：“方舟子老師，去看看樂嘉的‘性格色彩學(xué)’吧，很多人說那家伙都是騙人的，蠱惑大眾的！但是苦于沒有你這樣的打假斗士站出來啊。”方舟子隨后在微博上回應(yīng)說：“性格色彩學(xué)騙不騙人且不說，那是剽竊Taylor Hartman性格色彩密碼。樂嘉的母校美國阿姆斯壯大學(xué)則是西太平洋大學(xué)一樣的加州野雞學(xué)校，曾在國內(nèi)合作辦學(xué)，已關(guān)閉。”方舟子的言論隨即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，到記者發(fā)稿，已經(jīng)有超過4000位網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，2800多人進(jìn)行了評論。網(wǎng)友“兵d子”總結(jié)說：“看了下各種評論，1 大都支持樂嘉反對方舟子；2 大都相信方舟子說的是真的。”

記者發(fā)現(xiàn)此前就曾有人質(zhì)疑過樂嘉，今年年初，魯鳴就在《國內(nèi)最火爆電視節(jié)目<非誠勿擾>心理點評專家樂嘉造假嫌疑》一文中稱：“我看到樂嘉在演講時，并沒有展示任何研究成果，特別是他放映的幻燈片里幾乎都是西方人臉面。我很好奇，就Google了一下。樂嘉并不是FPA性格色彩學(xué)創(chuàng)始人。”

樂嘉經(jīng)紀(jì)人回應(yīng)

雖然言論自由 但方舟子用詞重了

方舟子對樂嘉的質(zhì)疑主要是兩個方面，一是性格色彩學(xué)是剽竊的，一是樂嘉的母校美國阿姆斯壯大學(xué)是加州野雞學(xué)校。樂嘉方面怎么看待方舟子的“炮轟”呢？記者7月17日日聯(lián)系上樂嘉的經(jīng)紀(jì)人Amy。對于剽竊說，Amy回應(yīng)說雖然大家有言論自由，不過方舟子的用詞重了：“‘剽竊’兩個字是否用得太重了一點，這個的定義我想也不是普通老百姓可以去講的，是法院才可以定性的。”對于讀野雞大學(xué)一說，Amy則表示自己對于樂嘉的求學(xué)經(jīng)過并不是特別清楚，“我覺得一個人在成長過程中去讀很多學(xué)校是很正常的，而且樂嘉老師從出道到現(xiàn)在，一直對所有媒體把他的母校是哪一所講得非常清楚，如果我沒有記錯的話就是寧波的一所學(xué)校。”Amy表示沒必要糾結(jié)樂嘉是否真的讀過阿姆斯壯大學(xué)，也不能和唐駿的情況混淆，“樂嘉沒有標(biāo)榜過自己讀過什么學(xué)校，沒有必要去糾結(jié)這個學(xué)校到底有沒有讀過，而應(yīng)該去看這個學(xué)校給人們帶來了什么東西。”