如果說(shuō)知女評(píng)選還有一點(diǎn)微弱的正面意義和價(jià)值，那就是提醒我們，名人的形象大多有虛構(gòu)成分——這是一個(gè)最普通的常識(shí)，但很多人卻不能領(lǐng)悟到它。

近日，一家?jiàn)蕵?lè)周刊選出當(dāng)代五大“知女”：新聞知女柴靜、民主知女伊能靜、微博知女姚晨、文藝知女湯唯、財(cái)經(jīng)知女曾子墨，并邀請(qǐng)11位公共知識(shí)界男士點(diǎn)評(píng)。對(duì)于“知女”，雜志是這樣定義的：“具備獨(dú)立知識(shí)分子氣質(zhì)并且影響力與號(hào)召力極佳的女性”。

乍一看，“知女”評(píng)選似乎是一種褒獎(jiǎng)推許，但很多網(wǎng)友卻認(rèn)為，“知女”評(píng)選是“高級(jí)黑”。當(dāng)選的“知女”也沒(méi)什么喜悅的樣子。伊能靜發(fā)微博抗議說(shuō)“別再為他人貼上任何標(biāo)簽”、“我不是任何標(biāo)簽”。姚晨引用《千與千尋》的臺(tái)詞“名字一旦被奪走，就再也找不到回家的路了”，頗顯無(wú)奈。柴靜、湯唯和曾子墨則保持沉默。

在我看來(lái)，媒體當(dāng)然有權(quán)評(píng)選“知女”，但有權(quán)這么做，并不意味著這么做就是妥當(dāng)?shù)�，甚至�(xí)�有濫用自由的嫌疑。有人說(shuō)，所選的人都是公眾人物，而公眾 人物天然就是用來(lái)被冒犯的，他們享受了不同常人的名聲，自然也要承受不同常人的非難。這話似是而非。如果是手握公權(quán)力的公眾人物，那么對(duì)他進(jìn)行任何尖銳乃 至苛刻的批評(píng)，都是無(wú)可非議的。但當(dāng)選“知女”的五位，都不是公職人士，兩位是媒體人，三位是藝人，她們沒(méi)有逃避被批評(píng)的豁免權(quán)，但這并不意味著媒體給她 們貼上標(biāo)簽就是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

進(jìn)言之，“知女”評(píng)選還可能導(dǎo)致公共知識(shí)分子進(jìn)一步被污名化，從而打擊名人尤其是名女人參與公共批評(píng)的積極性，從而部分縮減公共批評(píng)的空間。必須承 認(rèn)，當(dāng)下中國(guó)公共知識(shí)界確乎存在諸如水準(zhǔn)較低、良莠不齊、撩撥民粹等種種問(wèn)題。但存在問(wèn)題，并不意味著公共批評(píng)者就一無(wú)是處，更不能因此就低估乃至否定一 切正當(dāng)?shù)墓�共批評(píng)。“知女”這種標(biāo)簽，容易讓人誤解為對(duì)女性缺乏尊重這種態(tài)度，除了增加民眾對(duì)公共批評(píng)者的輕視和誤會(huì)之外，缺乏良性作用。

不過(guò)，“知女”評(píng)選也反映了人們對(duì)造神運(yùn)動(dòng)的厭倦乃至厭惡，無(wú)論是政治造神，還是商業(yè)造神，無(wú)論是造男神，還是造女神。被選中的五位“知女”，多少 也有被神化的味道。她們享受了太多的贊美，被看作審美與道德的雙重典范。這很危險(xiǎn)，因?yàn)槿藗円坏┌l(fā)現(xiàn)白璧并非無(wú)瑕，而是有一些不完美的斑點(diǎn)，那么很多人就 只會(huì)盯著那些斑點(diǎn)看，而不會(huì)再管白璧的其余部分。女神一旦被打回凡間，她會(huì)被十倍百倍地貶低，遠(yuǎn)比當(dāng)初被三倍五倍地謬贊的程度更深。究其原因，還是大眾的 偶像情結(jié)與反偶像情結(jié)。這兩種情結(jié)是連體嬰兒，就像愛(ài)與恨同是一枚硬幣的兩面。某種意義上，所有偶像都是粉絲們的充氣娃娃。與此同時(shí)，那些崇拜偶像的人， 又很容易親自卷起袖子去打倒偶像，因?yàn)槠腿搜劾餆o(wú)英雄，屌絲最憎高富帥。如果說(shuō)知女評(píng)選還有一點(diǎn)微弱的正面意義和價(jià)值，那就是提醒我們，名人的形象大多有 虛構(gòu)成分——這是一個(gè)最普通的常識(shí)，但很多人卻不能領(lǐng)悟到它。

在任何時(shí)候，如果有人想將某種“完美形象”——不論是個(gè)人的還是組織的——像釘子一樣釘入我們的腦子里，我們都必須警惕，必須懷疑，以免喪失理智與 判斷力。不過(guò)，在很多時(shí)候，“完美形象”很大程度上是我們自己用一知半解和一廂情愿來(lái)塑造的。如果說(shuō)造神是一種罪孽，那么最大的罪不應(yīng)歸于女神自己，甚至 也不歸于她莫須有或確乎存在的團(tuán)隊(duì)，而應(yīng)歸于每一個(gè)共同參與塑造女神完美形象的平庸之徒。