專家建議刑訴法修改不得強(qiáng)迫承認(rèn)自己有罪
刑事訴訟法修正案草案規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù),不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”
根據(jù)該條規(guī)定,并結(jié)合草案關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定,刑事訴訟法學(xué)界普遍認(rèn)為,刑訴法修正案草案已經(jīng)初步確立了“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”原則。
反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則是現(xiàn)代刑事訴訟制度的一項(xiàng)基礎(chǔ)性原則。在《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中,該原則被視為刑事公正審判“最低限度的保證”。在歐洲人權(quán)法院的判決中,該原則被譽(yù)為“現(xiàn)代程序倫理中不可分離且不可放棄的要素”。
“任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則賦予了犯罪嫌疑人、被告人拒絕陳述的權(quán)利,劃定了國(guó)家與個(gè)人在追訴犯罪活動(dòng)上的國(guó)家追訴權(quán)與個(gè)人享有的憲法基本權(quán)利之間的關(guān)系,即盡管任何人都負(fù)有協(xié)助國(guó)家追訴犯罪的一般法律義務(wù),但是,國(guó)家不得強(qiáng)制個(gè)人協(xié)助國(guó)家追訴其本人的犯罪行為。”中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說。
立法技術(shù)有待完善
值得注意的是,《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條第三款(庚)項(xiàng)規(guī)定了反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則,并表述為公民“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”。刑訴法修正案草案雖體現(xiàn)了這一原則的制度要求,但在條文表述上,采用的卻是“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。
“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪’的表述盡管在一定程度上體現(xiàn)了反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則的要求,但是,從立法技術(shù)角度看,尚有待完善。”中國(guó)政法大學(xué)副教授吳宏耀說,首先,就該條文在法典中所處的位置而言,根本無法充分反映該原則的實(shí)質(zhì)精神,即這一原則不僅適用于受到追訴的犯罪嫌疑人、被告人,而且適用于提供證言的證人、鑒定人、被害人等。其次,在條文表述上,采用“證實(shí)”二字,也明顯背離了該原則“禁止強(qiáng)迫作不利于自己的陳述”的要求。因此,吳宏耀建議,為了強(qiáng)化該項(xiàng)規(guī)定在刑事訴訟制度中的重要地位,草案應(yīng)明確規(guī)定,不得強(qiáng)迫任何人作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫其承認(rèn)自己有罪。
刑訴法修正案草案公開征求意見后,“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”原則立刻引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。專家學(xué)者與實(shí)務(wù)工作者紛紛表示,立法確實(shí)體現(xiàn)了尊重保障人權(quán)的憲法精神。不過,也有學(xué)者認(rèn)為,既然草案已明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”,那么,就應(yīng)當(dāng)取消第一百一十七條犯罪嫌疑人受訊問時(shí)“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定。因?yàn)椴坏脧?qiáng)迫任何人自證有罪已經(jīng)暗含了不得強(qiáng)制犯罪嫌疑人、被告人回答的要求,因此,這兩項(xiàng)規(guī)定直接沖突、相互矛盾;诖,有學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)刪除“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定。
對(duì)此,陳衛(wèi)東表示,草案沒有取消如實(shí)回答的規(guī)定,在解釋上可以認(rèn)為,犯罪嫌疑人在接受訊問時(shí),可以回答也可以不回答。但如果選擇回答的話,就必須要如實(shí)回答。這樣既保證了犯罪嫌疑人享有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利,同時(shí)又可以兼顧我國(guó)刑事司法實(shí)踐的需要。
與沉默權(quán)不完全等同
實(shí)際上,“反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪”的刑事法治原則入法后,關(guān)于其與“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的關(guān)系亦再度引發(fā)討論。“嫌疑人負(fù)有說明其明顯超過合法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的來源的責(zé)任,這要求犯罪嫌疑人一定程度上證明自己無罪的責(zé)任,不就違背了‘不得強(qiáng)迫自認(rèn)其罪’的原則了嗎?”
對(duì)于這一問題,陳衛(wèi)東的回答是“兩者并不矛盾”。“在本罪規(guī)定中,由于控辯雙方之間的地位不平等,犯罪嫌疑人、被告人并不具有完全的舉證責(zé)任能力,證明有罪的責(zé)任始終在控方一邊。因此,巨額財(cái)產(chǎn)來源不明并不是舉證責(zé)任倒置,充其量只是一種說明的責(zé)任。因?yàn)榕e證責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是證明被告人有罪這樣一種責(zé)任,被告人如果不能說明巨額財(cái)產(chǎn)來源將被檢察機(jī)關(guān)追究責(zé)任,而證明其合法財(cái)產(chǎn)有多少也是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的,證明合法財(cái)產(chǎn)之外多余的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任仍由檢察機(jī)關(guān)行使,所以最后犯罪的認(rèn)定和判定主體仍然是檢察機(jī)關(guān)。”陳衛(wèi)東解釋說。
針對(duì)有學(xué)者提出的應(yīng)立法明確犯罪嫌疑人享有保持沉默權(quán)利的建議,陳衛(wèi)東認(rèn)為,實(shí)際上,沉默權(quán)與不被強(qiáng)迫自證其罪存在關(guān)聯(lián),但并不完全畫等號(hào)。沉默權(quán)保障的是犯罪嫌疑人不說話的權(quán)利,而不被強(qiáng)迫自證其罪實(shí)際上保障的是犯罪嫌疑人說話自愿性的權(quán)利。在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中,警方主要是通過訊問犯罪嫌疑人,找到其他作案人、作案的贓款贓物和兇器等來破案的。如果立法規(guī)定沉默權(quán),可能會(huì)對(duì)警方破案造成一定影響,所以這個(gè)問題還需要進(jìn)行研究。
不宜夸大對(duì)偵查影響
談到反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則對(duì)于偵查實(shí)踐的影響,河南省鄭州市二七區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)梁平表示:“影響肯定是有的,但也不宜過分夸大。反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的重點(diǎn)在于‘不能強(qiáng)迫’。通俗說,也就是不能打人、不能動(dòng)用身體暴力,而不是說不能訊問、不要口供。就此而言,該原則所禁止的,也正是我們一貫反對(duì)并堅(jiān)決予以整治的行為。比如,最高人民檢察院為了防止在取證過程中出現(xiàn)刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙行為,要求自偵部門訊問犯罪嫌疑人時(shí)必須全程錄音錄像。因此,對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)來說,只要按照最高檢的要求,及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念,改善工作方法、訊問方法,應(yīng)該說還是可以應(yīng)對(duì)的。”
(責(zé)任編輯:admin)- “掃一掃”關(guān)注融合網(wǎng)微信號(hào)
免責(zé)聲明:我方僅為合法的第三方企業(yè)注冊(cè)用戶所發(fā)布的內(nèi)容提供存儲(chǔ)空間,融合網(wǎng)不對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容提供任何形式的保證:不保證內(nèi)容滿足您的要求,不保證融合網(wǎng)的服務(wù)不會(huì)中斷。因網(wǎng)絡(luò)狀況、通訊線路、第三方網(wǎng)站或管理部門的要求等任何原因而導(dǎo)致您不能正常使用融合網(wǎng),融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
第三方企業(yè)注冊(cè)用戶在融合網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容(包含但不限于融合網(wǎng)目前各產(chǎn)品功能里的內(nèi)容)僅表明其第三方企業(yè)注冊(cè)用戶的立場(chǎng)和觀點(diǎn),并不代表融合網(wǎng)的立場(chǎng)或觀點(diǎn)。相關(guān)各方及作者發(fā)布此信息的目的在于傳播、分享更多信息,并不代表本網(wǎng)站的觀點(diǎn)和立場(chǎng),更與本站立場(chǎng)無關(guān)。相關(guān)各方及作者在我方平臺(tái)上發(fā)表、發(fā)布的所有資料、言論等僅代表其作者個(gè)人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān),不對(duì)您構(gòu)成任何投資、交易等方面的建議。用戶應(yīng)基于自己的獨(dú)立判斷,自行決定并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容,第三方企業(yè)注冊(cè)用戶已知悉自身作為內(nèi)容的發(fā)布者,需自行對(duì)所發(fā)表內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)負(fù)責(zé),因所發(fā)表內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)等所引發(fā)的一切糾紛均由該內(nèi)容的發(fā)布者(即,第三方企業(yè)注冊(cè)用戶)承擔(dān)全部法律及連帶責(zé)任。融合網(wǎng)不承擔(dān)任何法律及連帶責(zé)任。
第三方企業(yè)注冊(cè)用戶在融合網(wǎng)相關(guān)欄目上所發(fā)布的涉嫌侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等),經(jīng)相關(guān)版權(quán)方、權(quán)利方等提供初步證據(jù),融合網(wǎng)有權(quán)先行予以刪除,并保留移交司法機(jī)關(guān)查處的權(quán)利。參照相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的查處結(jié)果,融合網(wǎng)對(duì)于第三方企業(yè)用戶所發(fā)布內(nèi)容的處置具有最終決定權(quán)。
個(gè)人或單位如認(rèn)為第三方企業(yè)注冊(cè)用戶在融合網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容(如,字體、圖片、文章內(nèi)容等)存在侵犯自身合法權(quán)益的,應(yīng)準(zhǔn)備好具有法律效應(yīng)的證明材料,及時(shí)與融合網(wǎng)取得聯(lián)系,以便融合網(wǎng)及時(shí)協(xié)調(diào)第三方企業(yè)注冊(cè)用戶并迅速做出相應(yīng)處理工作。
融合網(wǎng)聯(lián)系方式:(一)、電話:(010)57722280;(二)、電子郵箱:2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
對(duì)免責(zé)聲明的解釋、修改及更新權(quán)均屬于融合網(wǎng)所有。
相關(guān)新聞>>
您可能感興趣的文章
新聞點(diǎn)評(píng)
- 五一期間呼倫貝爾市進(jìn)出旅客10.8萬人
- “五一”期間杭州地區(qū)高速公路車輛免費(fèi)通行381.7萬輛次
- 烏蘭察布市召開中俄蒙旅游部長(zhǎng)會(huì)暨萬里茶道文化旅游博覽會(huì)活動(dòng)協(xié)
- 連云港海州全域旅游讓市民家門口“森呼吸”
- 快樂長(zhǎng)沙牽手香港,今年將舉辦千名港人游長(zhǎng)沙文化旅游交流活動(dòng)
- 麗水山居集體商標(biāo)注冊(cè)成功全省首個(gè)地級(jí)市農(nóng)家樂民宿區(qū)域公共品牌
- 漢中市成功注冊(cè)“漢家樂”商標(biāo)
- 第28屆菏澤國(guó)際牡丹文化旅游節(jié)開幕,副省長(zhǎng)于國(guó)安宣布開幕
- 平頂山文廣旅局開展2019年“閃電2號(hào)”行動(dòng)
- 北京市文化和旅游局召開“國(guó)家全域旅游示范區(qū)”驗(yàn)收工作業(yè)務(wù)培訓(xùn)
新聞關(guān)注排行榜
熱門關(guān)鍵字
熱門圖片
- W GUANGZHOU SETS THE SCENE FOR WHAT’S NEW/NEXT
- “釣魚臺(tái)”品牌旗艦店錢塘岸盛大開幕
- 美國(guó)德克薩斯州精彩的戶外探險(xiǎn)
- 湖北省十堰市竹溪縣簡(jiǎn)介
- 鐘靈毓秀芝加哥 細(xì)數(shù)八大“最”經(jīng)典
- 2015富力紅樹灣 耀萊杯高爾夫邀請(qǐng)賽海口站圓滿落幕
- 從廣州富力麗思卡爾頓酒店出發(fā) 五種出行方式玩轉(zhuǎn)廣州
- 杭州泛海釣魚臺(tái)酒店開幕盛典 尊享杭城高規(guī)格中國(guó)禮遇
- 瑯勃拉邦瑰麗酒店2017年在老撾開幕 首個(gè)豪華帳幕式別墅住宿體驗(yàn)
- 奇妙加州蒙特雷 五大親子活動(dòng)讓父母瞬間晉升偶像