北京時間6月5日消息，據國外媒體報道，Twitter是一款與朋友或陌生人聊天的會話工具，還是更像一款類似于早期流行的網絡論壇或聊天室的寫作工具，無論如何，僅從二者之一，很難給Twitter列下明確的定義，特別是對那些新用戶而言，更是很難對此作出界定。如果再問：這兩種特性是在Twitter上同時體現嗎？答案或許是肯定的，因為在某種情況之下，Twitter的“規(guī)則”更像是給用戶提供了語言交流的規(guī)范；另外，Twitter也更像是用戶用來寫作或發(fā)行作品的地方，因此如上所述，Twitter可謂二者兼得，同時具有“會話”和寫作特性。

社會學家兼研究員澤奈普·圖費克奇(Zeynep Tufekci)是率先對Twitter上述雙重特性進行研究的人員之一。圖弗奇克最近發(fā)表了一篇文章中，就大量的社交媒體工具如何在一定程度上回歸早期的“口頭文化”這一問題談及了其看法。在圖費克奇看來，Twitter等服務方式，就是幫助用戶實時地進行評論或回復，并與他人進行會話與交流，這種方式更像是在談話，而不是發(fā)布內容，因此從這個意義上講，Twitter的這種特性似乎又與西方傳統(tǒng)的印刷品文化大相徑庭。美國國家廣播電臺（NPR）的安迪·卡文（Andy Carvin）也曾經表示，通過Twitter發(fā)布新聞更像是在“維護口頭歷史文化”。

圖費克奇提及稱，那些對口語文化更為熟悉的人士，例如來自東歐或非洲裔美國用戶，往往會更加習慣于社交媒體的口頭文化特性，這種特性包括難以阻礙他人發(fā)布信息，以及信息不斷更新等等。這可能也是我們習慣于他人交流牟一種方式，但是，當我們在電腦上輸入文字時，往往又會認為，寫作就是一種發(fā)布信息的過程，并希望事情能夠像印刷信息那相進行。

圖費克奇并非唯一的一位將網絡行為與口頭文化進行聯系的人士。據圖費奇克提及稱，一位名為沃爾特·汪(Walter Ong)的研究人員，并提及了此人應用于媒體的“第二口頭(secondary orality)”的概念。另外，圖費奇克還透露，一位名為南希·巴伊姆(Nancy Baym)的社會學家兼網絡文化專家（此人也是圖費奇克的好友）也表示，在此方面已經開展了大量的研究工作。另外，人類學家也開始研究用戶使用Facebook的途徑，并使用了與口頭文化和團體相關的思維與理論，以此更好地理解人們是如何使用Facebook。

從行為學的角度來看，Twitter的不尋常之處就是：Twitter的“非對稱”性。用戶可以在不認識他人的情況下關注此人（當然也會被其他人關注）。Facebook是一個完全不同的網絡，因為用戶要想在加好友或被加好友之前，都需要得到對方的批準或批準對方。這種情況使得Twitter在某種程序會顯示一些凌亂的感覺——因為用戶可以與所有希望的人交談，就像是在酒吧或其它公共場合與一群人進行談話。

Twitter另一個明顯的特點是：沒有任何規(guī)則。一些會話往往會突然出現，例如以“@”的方式，在這種情況之下，用戶建立了自己的信息，之后就被Twitter采納，接下來就發(fā)出。這樣，一些混亂現象也就隨之而來：如果用戶以“@”符號或某人的Twitter用戶名為開端，開始發(fā)起會話，那么只有同時關注兩人的其他用戶才能看到此會話內容。為了解決這一問題，一些用戶在消息開頭添加了其它字符，讓所有的其他用戶都能看到這些內容。但是，非常不幸的是，此舉“違反”了許多Twitter客戶端的會話模式，因此用戶也就無法點擊或瀏覽此前一系列對話的消息。

這就是印刷文化和口頭文化沖突的一個典型事例。印刷文化能夠讓用戶不時地回過頭來看看其他人的更多信息，而Twitter卻導致用戶忽略了他們不感興趣的人所發(fā)的信息。除此之外，在博客中引述其他人的Twitter消息也有可能會遭到他人的不滿，他們或許會認為這些評論只是對話內容，因此不應當出現在印刷內容之中。不過，如果你發(fā)表的言論被數千人瀏覽和閱讀，而且其中的多數人你也不認識，那么情況就可能會發(fā)生明顯變化。(責任編輯：admin)