深圳市政府常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，并于4月21日提交市人大審議的《深圳市保障性住房條例（修正草案）》（以下簡(jiǎn)稱修正草案），由于大幅度提高了對(duì)違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)的處罰力度而廣受社會(huì)關(guān)注，網(wǎng)上也是好評(píng)如潮；尤其是其中擬根據(jù)刑法規(guī)定以詐騙罪處罰騙購(gòu)保障房的提議，更是獲得了高度贊賞。事實(shí)上，修正草案中確實(shí)有許多值得借鑒之處，例如，修正草案規(guī)定住房保障部門對(duì)申請(qǐng)人違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)作為“不良行為”予以記載，并在政府網(wǎng)站公示，將公示內(nèi)容抄告其所屬單位和征信機(jī)構(gòu)，就是一大亮點(diǎn)。

但是，對(duì)包括騙購(gòu)、騙租在內(nèi)的違規(guī)不實(shí)住房保障申請(qǐng)的處罰真的是越重越好嗎?筆者認(rèn)為，立法在規(guī)定住房保障的申請(qǐng)審核制度以及對(duì)違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)的處理時(shí)，應(yīng)該有度。那種認(rèn)為只要處罰有力，違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)就能得到遏制的想法可能把問(wèn)題給簡(jiǎn)單化了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,騙購(gòu)、騙租無(wú)論能否獲利，總是會(huì)有人抱僥幸心理騙購(gòu)、騙租的。而且，仔細(xì)分析公開(kāi)披露的修正草案的內(nèi)容，一些媒體的報(bào)道和評(píng)論似乎不是十分準(zhǔn)確。

第一，修正草案并未增加新的罪名或改變我國(guó)刑法中詐騙罪的構(gòu)成。一些媒體根據(jù)修正草案增加的“移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的規(guī)定”，以及深圳市政府議案中騙購(gòu)保障房的行為根據(jù)刑法規(guī)定，滿足詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按詐騙罪予以嚴(yán)懲的表示，把深圳譽(yù)為“國(guó)內(nèi)率先對(duì)騙購(gòu)者實(shí)施重罰并以詐騙罪予以嚴(yán)懲的城市”。這種評(píng)論是不準(zhǔn)確的。深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，有一定的立法自主權(quán)，但沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的罪名或者改變已有罪名法定構(gòu)成的權(quán)力。事實(shí)上，修正草案也沒(méi)有這樣做。修正草案只是明確了構(gòu)成犯罪的違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)者應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，并沒(méi)有說(shuō)騙購(gòu)商品房就構(gòu)成詐騙罪。從這一意義上說(shuō)，騙購(gòu)商品房不僅在深圳可能因?yàn)榍楣?jié)嚴(yán)重、危害巨大而構(gòu)成刑法上的詐騙罪，而且在全國(guó)各地都可能因構(gòu)成犯罪而被追究刑事責(zé)任。

第二,修正草案中規(guī)定的騙購(gòu)人、騙租人終身不得申請(qǐng)住房保障的處罰過(guò)于嚴(yán)苛。修正草案區(qū)分了“符合條件的申請(qǐng)人”和“不符合條件的申請(qǐng)人”，并規(guī)定不符合條件的申請(qǐng)人、共同申請(qǐng)人，弄虛作假，或者采取賄賂等不正當(dāng)手段申請(qǐng)公共租賃住房、廉租住房或者租房補(bǔ)貼的，處3萬(wàn)元罰款，并終身不再受理其保障房申請(qǐng)；以不正當(dāng)手段,申請(qǐng)購(gòu)買保障性住房的或者購(gòu)房補(bǔ)貼的，處10萬(wàn)元罰款，并終身不再受理其住房保障申請(qǐng)。立法的意圖當(dāng)然是好的，而且能起到一定的威懾作用，但也存在一定的問(wèn)題。

首先，這樣規(guī)定似乎違背了住房保障制度的本意，即為住房困難并無(wú)法通過(guò)自身努力改善住房條件的個(gè)人或家庭提供必要的實(shí)物或貨幣形式的住房保障。保障對(duì)象中并不排除有過(guò)這樣或那樣犯罪或其他不良記錄的個(gè)人或家庭。事實(shí)上，許多刑滿釋放而住房困難的個(gè)人（包括其家庭）都根據(jù)規(guī)定享受了住房保障。因此，以一個(gè)人曾經(jīng)違規(guī)不實(shí)申請(qǐng)住房保障——包括騙購(gòu)或騙租——為由而終身剝奪其申請(qǐng)住房保障的權(quán)利并不妥當(dāng)。也許正因?yàn)榇�，修正草案區(qū)分了“符合條件的申請(qǐng)人”和“不符合條件的申請(qǐng)人”，終身剝奪申請(qǐng)住房保障權(quán)利的處罰并不適用于違規(guī)申請(qǐng)的“符合條件的申請(qǐng)人”。但現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)狀況不可能一成不變。這些違規(guī)申請(qǐng)的“不符合條件的申請(qǐng)人”，如果因個(gè)人或家庭的變故而符合申請(qǐng)住房保障的條件，就應(yīng)該有權(quán)申請(qǐng)住房保障；而不能因?yàn)樵��?jīng)的不良行為而被住房保障拒之門外。

其次，住房權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，申請(qǐng)住房保障更是那些單憑自身努力無(wú)法滿足個(gè)人或家庭基本住房需求的公民改善居住條件的不可或缺的途徑。從某種意義上說(shuō)，能否及時(shí)獲得必需的住房保障關(guān)系到一些個(gè)人或家庭能否生存，能否有尊嚴(yán)地生活。因此，終身剝奪一個(gè)公民申請(qǐng)住房保障的權(quán)利必須慎重。(責(zé)任編輯：謝東櫻)