中國(guó)網(wǎng)首次提起大規(guī)模訴訟，陸續(xù)起訴多家網(wǎng)站侵權(quán)，其中訴北京市盛世陽(yáng)光文化傳播有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)案今天上午在北京東城法院開(kāi)庭審理，理由是對(duì)方經(jīng)營(yíng)的中華美術(shù)網(wǎng)擅自播放了中國(guó)網(wǎng)藝術(shù)中國(guó)頻道制作的節(jié)目。原被告之間有怎樣的糾葛？被告是否認(rèn)可侵權(quán)？　

原告：未經(jīng)許可的擅自播放

原告中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心起訴稱，“中國(guó)網(wǎng)”是由國(guó)務(wù)院新聞辦領(lǐng)導(dǎo)、中國(guó)外文出版發(fā)行事業(yè)局管理的國(guó)家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，在國(guó)內(nèi)外享有極高聲譽(yù)。“藝術(shù)中國(guó)”頻道是“中國(guó)網(wǎng)”的專業(yè)藝術(shù)媒體平臺(tái)。2010年，制作并上傳了《改造進(jìn)行時(shí)》、《<；；那些音樂(lè)與畫畫的時(shí)光>；；》——丁武的校園生活》等訪談節(jié)目。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，盛世陽(yáng)光公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的中華美術(shù)網(wǎng)上擅自播放了這些節(jié)目

原告代理律師：原告為該節(jié)目的制作投入了大量的人力物力和資金，被告未經(jīng)許可使用的行為給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)法院支持訴訟請(qǐng)求。

被告：你告錯(cuò)了對(duì)象 我是個(gè)人注冊(cè)

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心要求判令盛世陽(yáng)光公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等共一萬(wàn)元。被告方法定代表人出庭應(yīng)訴，指出原告告錯(cuò)了對(duì)象，中華美術(shù)網(wǎng)并不是由被告公司來(lái)運(yùn)營(yíng)的。

被告：首先，中華美術(shù)網(wǎng)是我個(gè)人在2001年3月22號(hào)，通過(guò)新網(wǎng)數(shù)碼有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的一個(gè)網(wǎng)站。并且域名注冊(cè)也屬于肖XX個(gè)人，從北京市通信管理局網(wǎng)站備案信息上可以查到，網(wǎng)站備案屬于個(gè)人。

對(duì)于被告的這個(gè)解釋，原告方表示不能接受。

原告：你在公司運(yùn)營(yíng)

原告代理律師：我們認(rèn)為被告網(wǎng)站就是由他公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而并不是由某個(gè)個(gè)人運(yùn)營(yíng)。從網(wǎng)站的“關(guān)于我們”有一個(gè)對(duì)網(wǎng)站的介紹，里面明確說(shuō)明這個(gè)網(wǎng)站是由被告來(lái)運(yùn)營(yíng)。雖然域名注冊(cè)、經(jīng)辦人，是肖炎宇（音），但他既是被告公司的法定代表人，又是董事長(zhǎng)，我們認(rèn)為他的行為就是公司行為。網(wǎng)站并不是個(gè)人行為，是與公司密不可分的。

被告：我們沒(méi)有獲利

庭審過(guò)程中，被告承認(rèn)中華美術(shù)網(wǎng)播放中國(guó)網(wǎng)視頻訪談節(jié)目的做法，確實(shí)侵犯了中國(guó)網(wǎng)的著作權(quán)。但是被告認(rèn)為，中華美術(shù)網(wǎng)是非營(yíng)利性的網(wǎng)站，自己沒(méi)有從轉(zhuǎn)播行為獲利，而且也不是故意要侵犯原告利益的，所以沒(méi)法接受1萬(wàn)元的賠償。

被告：原告方所播放的視頻本身就是讓大家免費(fèi)觀看的，我方也是免費(fèi)轉(zhuǎn)播，為從中獲取任何利益。而且中華美術(shù)網(wǎng)就是藝術(shù)愛(ài)好者交流的平臺(tái)，未從事任何商業(yè)活動(dòng)，沒(méi)有任何收益。我轉(zhuǎn)播他的視頻，沒(méi)有主觀惡意。對(duì)方說(shuō)我們侵犯他們的著作權(quán)，這點(diǎn)我們是承認(rèn)的。對(duì)方既然享有著作權(quán)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意我們轉(zhuǎn)播了他們的視頻，這點(diǎn)我們承認(rèn)。

原告：獲利是顯著的

對(duì)于被告辯稱中華美術(shù)網(wǎng)是非營(yíng)利性網(wǎng)站的說(shuō)法，原告方表示：

原告代理律師：被告盜版使用過(guò)程中，在網(wǎng)站上插入大量的廣告，我們認(rèn)為這是一種商業(yè)行為，被告為此獲得了巨大的商業(yè)利益。被告網(wǎng)站上大量視頻，據(jù)統(tǒng)計(jì)有80多個(gè)，都來(lái)源于中國(guó)網(wǎng)。因此我們認(rèn)為被告侵權(quán)是成立的，被告的獲利是顯著的，被告的惡意是明顯的，被告的情節(jié)是惡劣的。中國(guó)網(wǎng)也想通過(guò)這次庭審來(lái)告知被告和其他侵權(quán)者一個(gè)道理：在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是沒(méi)有免費(fèi)午餐的，未經(jīng)版權(quán)人許可擅自使用他人作品，必將受到法律嚴(yán)懲，為盜版行為付出代價(jià)。

最后，雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，但對(duì)于數(shù)額沒(méi)有達(dá)成一致，我們將繼續(xù)關(guān)注本案。（作者：孫瑩）