“足壇反賭掃黑案不會公開審理”，這是5月5日《新京報》報道的標(biāo)題。這一信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)“放大”，引得網(wǎng)友群情激奮。 

然而，讀完報道我發(fā)現(xiàn)，所謂“不會公開審理”，只是丹東市中級法院某位同志的個人預(yù)測，“基本上不會公開審理”。從他“開庭之前，我們肯定會開個協(xié)調(diào)會，然后確定這個案子是否公開審理”的表述看，是否公開審理，目前并無定論。

不過，如果這位同志的說法不是“信口開河”，那么，不公開審理，或許真的代表了一種傾向性意見。而他闡釋不公開理由的“有備而來”，更讓我們相信上述判斷:“不公開審理一是因為關(guān)注的記者太多了，真的公開審理肯定會有很多人。第二就是案件公開審理的話，每天都會對外透露消息，那么對案情本身也不利。”

雖然不公開審判尚未“生米煮成熟飯”，但確有往這方面走的跡象，這令人不安。

刑事訴訟法第一百五十二條規(guī)定，“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。”可見，公開審判是原則，不公開是例外。如果案件涉及國家秘密、個人隱私，那就一定不能公開;如果不涉及這方面內(nèi)容，就必須公開，不公開即違法。

這位同志談了兩點不公開的理由，它們站得住嗎?先看第一條:“關(guān)注的記者太多了，真的公開審理肯定會有很多人。”“會有很多人”，反映的是公眾對本案知情的迫切。對此，正確的應(yīng)對應(yīng)該是:盡量選一個大點兒的法庭，盡可能滿足更多人旁聽庭審的要求。因為“會有很多人”，所以不公開，其中的邏輯讓人匪夷所思。

再看第二條:“每天都會對外透露消息，那么對案情本身也不利。”如果說之前偵查、起訴階段，對案情保密是保證訴訟順利進(jìn)行的必要條件，那么，到了審判階段，已經(jīng)沒有也不應(yīng)該再有秘密可言。讓公眾全面了解案情，是司法公開的重要內(nèi)容。我不知道這位同志口中的“對案情本身也不利”，具體指什么，我想說的是，即使事實真的是“不利”，它也不是可以不公開審判的理由——一旦“有利”、“無利”成為決定是否公開的根據(jù)，公開審判將成為一句空話。

說這一案件“舉國關(guān)注”，或許并不過分。這么多年的足球圈，企業(yè)投入巨額資金，球迷投入巨大感情，結(jié)果卻被一小撮人搞得烏煙瘴氣。這一案件，對現(xiàn)在和今后搞足球的人，對足球圈之外的體育人，對體育人之外各行各業(yè)的人，都有教育和警示價值。而實現(xiàn)上述價值，全面了解案情是第一步。案件走到現(xiàn)在，不容易。如果案件效果因為“關(guān)起門來審”而打折扣，未免是一件令人遺憾的事情。

曾有人建議電視直播本案庭審�？紤]到電視直播有利有弊，我不想做這樣的建議，但順應(yīng)公眾呼聲最大限度公開審判，卻是有關(guān)部門可以做也必須要做的。

（作者：李曙明）